18 de octubre: a 7 años del estallido, un fenómeno social y político multifacético

Este domingo 18 de octubre, se cumplen siete años del inicio del estallido social y el Gobierno no prepara un acto oficial para la fecha. Consultado por la prensa el jueves 15, el presidente José Antonio Kast dijo que «el 18 de octubre fue un momento complejo, de mucha violencia, y esperamos que eso no se vuelva a repetir nunca más». Agregó: «Nosotros tenemos que tener una mirada de futuro, lo que estamos haciendo es reconstruir nuestro país». Los partidos oficialistas optaron por una declaración. El viernes 16, las directivas de la UDI, RN, Evópoli y el Partido Republicano, entre otros, suscribieron el documento «Chile sin violencia: un compromiso con la paz», que afirma que «no hay causa que justifique la violencia» y que «Chile no debe olvidar que hubo sectores políticos que justificaron, avalaron y aplaudieron la violencia de octubre de 2019».

En la oposición, se ha optado en general por el silencio. Poco son los casos en que personeros de ese sector han hablado del estallido hasta la fecha. El diputado Jaime Bassa del Frente Amplio fue uno de los pocos en opinar. El 14 de octubre, señaló que “Las condiciones materiales de vida de la población siguen estando básicamente igual o peor”. El exvicepresidente de la Convención Constitucional agregó: “Asimismo, se refirió al debate asociado a la violencia en las movilizaciones y remarcó que, como diputado, “yo no estoy aquí para repartir indulgencias, para condenar, para perdonar. Yo estoy aquí para representar“.

Cómo describir, comprender y nombrar octubre de 2019 es una pregunta que investigadoras e investigadores vinculados a COES han estudiado con datos de protesta, entrevistas a manifestantes grupos focales, prensa y observaciones. Leer estas investigaciones permite salir de la posición binaria a favor o en contra del estallido y la violencia. Sobre todo permite entender las razones complejas que llevan a una sociedad a interrumpir su orden habitual, en un evento que duró más de cinco meses y sacudió al país, interrumpido finalmente por la pandemia de COVID-19.

COES publicó una serie de trabajos sobre la dinámica del estallido, pero también sobre los significados que le dieron quienes salieron a la calle o se opusieron al movimiento. Esta nota reúne algunas de esas investigaciones. Recordamos además que COES cuenta con una base de datos abierta sobre los conflictos sociales en Chile desde el año 2025, disponible para el público.

Escala, duración y radicalidad

En «The singularity of the social uprising», Alfredo Joignant, Nicolás M. Somma, Matías Garretón, Felipe Olivares y Tomás Campos examinan qué hizo distintas a las movilizaciones que comenzaron en octubre de 2019, tras el anuncio de un alza en el pasaje del metro de Santiago. El capítulo integra el libro Social Protest and Conflict in Radical Neoliberalism: Chile, 2008–2020, editado por Joignant y Somma (Palgrave Macmillan, 2024). Según los autores, esas movilizaciones se distinguen por su escala masiva y muy rápida, su duración y su radicalidad. Atribuyen su singularidad a tres rasgos: su carácter eruptivo, del que proviene el nombre de estallido social; la consigna que las acompañó rápidamente, «No son 30 pesos, son 30 años»; y su expresión visual en numerosas representaciones gráficas en los muros de Santiago. El capítulo analiza esa singularidad con distintas métricas construidas a partir de los datos del Observatorio de Conflictos de COES.

En octubre de 2025, a seis años del estallido, COES presentó una actualización de la base del Observatorio de Conflictos con 38.551 protestas ocurridas entre 2005 y 2024, codificadas a partir de prensa nacional y regional. Según esa actualización, el estallido de 2019 fue el período de mayor intensidad y concentró el 10,8% del total de protestas registradas, seguido por el movimiento estudiantil de 2011, con 7,1%.

Los sentidos de quienes salieron a la calle

Carolina Aguilera, Emmanuelle Barozet, Nicolás Angelcos, Vicente Espinoza, Francisca Gutiérrez Crocco, Daniela Jara, Violeta Montero y Alvaro Cabrera realizaron estudios cualitativos durante y después del estallido. Este trabajo combina cuatro grupos de discusión, en enero de 2020, con 66 entrevistas individuales realizadas en Santiago, Valparaíso y Concepción.

En un primer artículo, “Chile despertó. Los sentidos políticos en la Revuelta de Octubre”, Carolina Aguilera y Vicente Espinoza estudiaron a las y los primo-manifestantes, personas con baja o nula experiencia de protesta que se sumaron a las movilizaciones desde octubre de 2019. Este artículo se publicó en 2022 en Polis, Revista Latinoamericana. Con datos de la encuesta panel ELSOC de COES, los autores estiman que el 28,7% de quienes participaron en las protestas callejeras del estallido no lo había hecho antes, cifra que llega a 35,9% si se suman quienes participaron en caceroleos. Quienes venían de una completa inactividad política solo fueron el 2%. Los autores precisan que la mayoría de los primo manifestantes había votado con regularidad, preferentemente por candidaturas de centroizquierda o de izquierda. En contraste con los militantes o activistas, que también estuvieron presentes durante el estallido social, los primo-manifestantes no tenían experiencia previa en manifestaciones importantes y generalmente promueven una participación espontánea y no jerárquica. La descripción y el análisis de su presencia masiva en las manifestaciones, así como sus demandas, permiten explorar la dimensión inorgánica de este evento excepcional.

Luego, el equipo completo, con base en 48 entrevistas individuales publicaron el documento de trabajo “Los primo-manifestantes del “estallido social” en 2019. Espontaneidad disruptiva y politización latente”. Ahí, profundizan en el hecho que las protestas no tuvieron oradores ni banderas de partidos políticos, y los entrevistados no reconocieron liderazgos ni voceros. Para los autores, esos sentidos políticos permiten comprender, en gran medida, el éxito electoral de las candidaturas independientes posteriores en la elección de integrantes de la Convención Constitucional. El trabajo describe los mecanismos de acción colectiva que llevaron a los primo-manifestantes a convertirse en los protagonistas de una de las mayores rupturas sociales y políticas de las últimas décadas en América Latina.

Finalmente en otro artículo, titulado “Pero si a mí me ha ido bien con estas reglas del juego”. Narrativas de primo manifestantes de derecha contra el cambio social en Chile”, publicado en 2020 en la revista Anuario de Historia Virtual, el mismo equipo analizó las narrativas del contra movimiento que surgieron en Chile a raíz del estallido social de octubre de 2019 y del posterior plebiscito por una nueva constitución. En base a 18 entrevistas con personas que se opusieron al estallido, el artículo argumenta que la principal narrativa que sustenta la participación de este grupo es una defensa de lo que consideran un orden social justo en la sociedad, principio amenazado por las movilizaciones. Desde su perspectiva, el orden social justo a defender es aquel definido por los principios de merecimiento. A diferencia de la idea de mérito más difundida en la sociedad actual, y que considera que el esfuerzo y el talento individual deben ser recompensados de forma general, el argumento del merecimiento pone énfasis en las pruebas que los individuos deben pasar para demostrar su mérito. Con este tipo de planteamiento, los integrantes del contra movimiento se oponen a cambios estructurales o institucionales que busquen dar acceso a mayores beneficios o derechos a las personas bajo el argumento de que se rompería el orden basado en dichas trayectorias de pruebas individuales. La noción de merecimiento pertenece a corrientes de pensamiento conservadoras y no tradicionalistas, pues no está apegada a la idea de un orden social definido por posiciones adquiridas por nacimiento. Los análisis que realizan estas personas sobre cómo el estallido cambió su vida para mal permite entender el movimiento conservador que se instaló posteriormente en la sociedad chilena en base a la defensa de la seguridad.

Muchas interpretaciones, pocas pruebas

En 2025, Alfredo Joignant y Luis Garrido-Vergara revisaron en Latin American Research Review ocho libros publicados sobre el estallido entre 2019 y 2023. Entre ellos están obras de Kathya Araujo, Carlos Peña, Nelly Richard y Carlos Ruiz Encina, además de volúmenes colectivos editados por la Universidad de Chile, la Universidad de Santiago, la Universidad Academia de Humanismo Cristiano y CLACSO.

Los autores sostienen que esa literatura, escrita en buena parte al calor de los hechos, ofrece muchas intuiciones y pocas pruebas empíricas. Identifican sobreinterpretaciones en dos extremos. En uno ubican las lecturas que atribuyen al estallido un sentido virtuoso, redentor o revolucionario. En el otro, se retrata a los manifestantes como un lumpen dedicado al saqueo. Estas lecturas al calor del estallido no permiten captar la complejidad del fenómeno. El ensayo recuerda que la propuesta constitucional fue rechazada en el plebiscito del 4 de septiembre de 2022, con 38% de apoyo. También señala preguntas que esa literatura no responde con evidencia: cómo el malestar llevó a personas concretas, muchas por primera vez, a protestar; qué papel tuvieron las redes sociales; y por qué se quemaron estaciones del metro. Los autores concluyen que el estallido sigue siendo en algunas dimensiones un fenómeno poco estudiado con evidencia empírica.

Publicaciones citadas

The singularity of the social uprising. Joignant, A., Somma, N. M., Garretón, M., Olivares, F. y Campos, T. (2024). Capítulo de libro, en A. Joignant y N. M. Somma (eds.), Social Protest and Conflict in Radical Neoliberalism: Chile, 2008–2020, pp. 33-48. Palgrave Macmillan. DOI: 10.1007/978-3-031-58132-8_3. Suscripción en Springer. El Repositorio UC declara una copia en acceso abierto
COES analiza veinte años de protestas: el estallido social de 2019 fue el punto más alto de un ciclo más largo de movilizaciones. COES (2025). Nota institucional sobre la actualización de la base del Observatorio de Conflictos. Datos en Harvard Dataverse, DOI: 10.7910/DVN/GKQXBR. Acceso abierto.
«Chile despertó»: los sentidos políticos en la Revuelta de Octubre. Aguilera, C. y Espinoza, V. (2022). Artículo de revista, Polis, Revista Latinoamericana, 21(61), pp. 10-31. DOI: 10.32735/S0718-6568/2022-N61-1707. Acceso abierto (CC BY 4.0).
Los primo-manifestantes del «estallido social» en 2019. Espontaneidad disruptiva y politización latente. Aguilera, C., Barozet, E., Angelcos, N., Espinoza, V., Gutiérrez Crocco, F., Jara, D. y Montero, V. Documento de Trabajo COES nº 52 Acceso abierto. PDF. Versión en castellano del artículo publicado en L’Homme et la Société, nº 219 (2023), pp. 37-70.
Revisiting the Chilean Social Uprising: Explanations, Interpretations, and Over-Interpretations. Joignant, A. y Garrido-Vergara, L. (2025). Ensayo de reseña, Latin American Research Review, 60, pp. 953-964 DOI: 10.1017/lar.2025.7. Acceso abierto (CC BY 4.0).

Otras publicaciones COES sobre el tema

Social Protest and Conflict in Radical Neoliberalism: Chile, 2008–2020. Joignant, A. y Somma, N. M. (eds.) (2024). Libro, Palgrave Macmillan. DOI: 10.1007/978-3-031-58132-8. Suscripción. La introducción figura en acceso abierto en el Repositorio UC.
Demandas, organizaciones y violencias: perspectivas para entender la revuelta de 2019. Allain, M., Delamaza, G., Maillet, A. y Rivas, R. (2020). Informe en CIPER Académico, a partir del Informe Anual 2020 del Observatorio de Conflictos de COES. Acceso abierto.
Las raíces de la conflictividad y radicalización de la protesta en Chile: lo que sabemos y lo que no. Basaure, M. y Joignant, A. (2019). Columna en CIPER Académico, con datos del Observatorio de Conflictos de COES. Acceso abierto.
«Debe ser un niño que tiene rabia, que tiene como un dolor con la sociedad». Barozet, E., Mac-Clure, Ó., Conejeros, J. y Jordana, C. (2021). Capítulo del libro Saltar el torniquete. Reflexiones desde las juventudes de octubre, Fondo de Cultura Económica. Versión en CIPER Académico, acceso abierto.